جزئیات عجیب پرونده پژمان جمشیدی؛ پای نفر سوم لو رفت!
نی نی بان: وکیل شاکی پرونده پژمان جمشیدی با اشاره به ثبت DNA متهم، جزئیات جدیدی از روند شکایت و حضور نفر سوم در این پرونده ارائه داد.
فهرست مطالب
ندا شمس، وکیل شاکی پرونده مربوط به پژمان جمشیدی، در گفتوگوی خود با رسانه ویدیویی هشت شب اطلاعات تازهای از این پرونده ارائه کرده است. او ضمن رد برخی از ادعاهای مطرحشده در رسانهها، تأیید کرد که DNA متهم در این پرونده ثبت شده است. همچنین وی از وجود یک نفر سوم سخن به میان آورد، اما ترجیح داد فعلاً اطلاعات بیشتری در این مورد ارائه ندهد.
طرح شکایت در روز حادثه
در پاسخ به این سؤال که شکایت چه زمانی ثبت شده و چه روندی طی شده است، خانم شمس توضیح داد:
«این موضوع مربوط به امروز و دیروز نیست. شکایتی که مطرح شده، در تاریخ اول اردیبهشت ۱۴۰۴ به ثبت رسیده است.»
او تأکید کرد:
«در همان روز اتفاق، شکایت رسمی انجام گرفت. وقتی برای ملیکا حادثه رخ داد، با توجه به وضعیت نامساعد جسمی و روانی و عدم امکان انتقال، اهالی و مسئولان ساختمان آتیساز او را به پزشکی قانونی رساندند. همان زمان شکایت مطرح و رسیدگی آغاز شد.»
ادعای مطرحشده درباره اقدام اول پژمان جمشیدی
در واکنش به ادعای وکلای آقای جمشیدی مبنی بر اینکه او اولین نفری بوده که شکایت کرده است، شمس صریحاً گفت:
«این ادعا کاملاً نادرست و بیاساس است. مستندات موجود نشان میدهند که شکایت شاکی، همان روز حادثه انجام شده است. در چنین مواردی، شاکی باید فوراً به پزشکی قانونی مراجعه کند، چراکه هر تأخیر میتواند مدارک را از بین ببرد و امکان اثبات وقوع رخداد را کاهش دهد.»
او افزود:
«هرگونه ادعایی باید به پشتوانه مستندات باشد و نه بر اساس حدس یا روایتهای غیرقابل استناد.»
اظهارنظر درباره گزارش پزشکی قانونی
در پاسخ به شایعاتی مبنی بر رد ادعاهای شاکی توسط پزشکی قانونی، شمس اظهار داشت:
«گزارشهای پزشکی قانونی کاملاً تخصصی است و افراد غیرمتخصص نباید بر اساس برداشتهای نادرست خود، اظهارنظر کنند.»
وی ادامه داد:
«اصطلاحات استفادهشده در پزشکی قانونی کاملاً فنی هستند. برای مثال، اگر کسی دستش با جسمی ببرد، گزارش نمینویسد که این کار با چاقو یا تیغ انجام شده است؛ بلکه صرفاً به ایجاد برش توسط جسم تیز اشاره میشود. بنابراین برداشتهای سطحی از این اصطلاحات میتواند گمراهکننده باشد.»
شمس توضیح داد:
«در پرونده خاص ما، پزشکی قانونی مشخصاً گزارش داده که خراشها و آسیبها وارد شده و این موارد ناشی از فشار و زور بوده است. این یافتهها بر پایه علم پزشکی است و نه ادعاهای حقوقی.»
ثبوت DNA متهم
ندا شمس به نکته کلیدی دیگری اشاره کرد و گفت:
«علاوه بر گزارشات پزشکی، شواهد DNA نیز وجود دارند. DNA ثبتشده متهم بر روی بدن شاکی بهطور مستند ثبت شده است. این موارد در پرونده موجود هستند و تصمیم نهایی قضایی بر همین مدارک استوار خواهد بود.»
پاسخ به شایعات درباره تبرئه متهم
در خصوص اخباری مبنی بر تبرئه آقای جمشیدی پس از بازگشت به کشور، وکیل شاکی توضیح داد:
«برای اعلام تبرئه متهم، باید رأی از سوی دیوان عالی کشور صادر شده باشد. مراحل دادرسی ابتدا در دادگاه بدوی، سپس در مرحله تجدیدنظر و نهایتاً در دیوان عالی کشور پیگیری میشود. در حال حاضر حتی دادگاه کیفری یک نیز رأی نهایی خود را صادر نکرده است. بنابراین شایعات مربوط به تبرئه هیچ پایه و اساس قانونی ندارد.»
وی تأکید کرد:
«تمام این پروندهها در جریان هستند و هیچ رأیی تاکنون برای هیچیک از آنها صادر نشده است.»
جزئیات وقوع حادثه
خانم شمس درباره نحوه رخداد حادثه توضیح داد:
«این خانم مانند بسیاری از افراد جوان، رزومه کاری خود را برای هنرمندان و سینماگران ارسال کرده بود. یکی از این افراد آقای پژمان جمشیدی بود. در فاصله زمانی ارسال رزومه تا وقوع حادثه تنها ۱۳ روز گذشته بود.»
او ادامه داد:
«بر خلاف شایعات، این زن اصلاً مقیم تهران نبود و ادعاهایی مثل رفتوآمد او به ساختمان یا برقراری رابطه طولانیمدت پیش از حادثه، بهکلی بیاساس است.»
حضور نفر سوم در پرونده
شمس در بخش دیگری از گفتوگو اظهار داشت:
«در این ماجرا، فرد سومی نیز دخیل بوده است. با این حال، فعلاً تصمیم گرفتهام جزئیات بیشتری از این موضوع ارائه نکنم. در آینده اگر لازم باشد، توضیحات بیشتری در این زمینه خواهم داد.»
